我有一部分代码，其中一个线程调用如下内容:cond->notify_all();deletecond;与std::condition_variable_anycond;Afaik，这应该有效，因为Ishouldbeallowedtodeletetheconditionvariable,assoonasInotifiedallthreadswaitingonit，他们不必从wait调用中恢复。在Windows上，这有时会因错误而崩溃:mutexdestroyedwhilebusy打印到标准输出在Linux上，使用clang3.5这工作得很好，在Windows上我使用VisualStudi

我目前正在使用XCode进行一些C++编程。我的问题是XCode中的调试菜单总是灰色的。添加断点也不会改变这一点。我在提问之前进行了一些搜索，答案主要是确保方案正确。我检查了是否选择了LLDB调试器，并且已将可执行文件添加到目标。我还缺少什么？谢谢 最佳答案 在您构建并运行当前方案之前，调试菜单项将被禁用。在osx10.9.5上使用xcode6.1.1，我选择“新建>项目应用程序>命令行工具”来创建一个简单的helloworld。所有调试命令都是灰色的我发现这很令人困惑，因为我习惯了visualstudio给我通过介入开始调试的选项

我没有其他组别的号了。所以只能写Bronze的游记了。如果行的话，下一次我会写Silver的。一开始看了看三道题，T1T2感觉都很不可做，直奔T3。一看T3（Bessie很nb，会各种各样的东西，会科学，会魔法，今天我们发现她会分身术），不就是个二分吗？秒杀。好的，现在搞T1T2，直接《男左女右我选左》，开了T1。T1一看数据范围就知道这题不一般，得推，结果发现答案只与最后一位有关系，秒杀。所以只有T2了。剩下的三个小时四十五分钟（是的，T1T3只用了15分钟）可以全部用来死磕T2。一开始毫无头绪，干脆写模拟，但是用模拟我发现过程是有一定规律的！找到规律，\(O(M)\)瞬间变成\(O(N\l

我正在编写用于日期解析的boost::spirit::qi语法。#include#include#includetemplatestructdate_rfc1123_grammar:boost::spirit::qi::grammar{typedefboost::gregorian::datevalue_type;date_rfc1123_grammar():date_rfc1123_grammar::base_type(date){namespaceqi=boost::spirit::qi;namespacephx=boost::phoenix;usingqi::_pass;usin

我有这么一小段代码:voidall_of_examples(){usingstd::begin;usingstd::end;//C++17//template//constexprboolall_of(InputItfirst,InputItlast,UnaryPredicatep);constexprautov2=std::array{1,1,1,1};constexprautoeqOne=[](intx)constexpr{constexprintone=1;returnx==one;};constexprboolisAllV2=std::all_of(begin(v2),end(

假设一个条件变量上有N个等待线程(读者)，它们被另一个线程(生产者)通知。现在，所有N个读者都将尝试拥有他们引用的unique_lock，一次一个。现在假设生产者出于某些原因想要再次锁定同一个unique_lock，甚至在任何被唤醒的读者开始拥有锁之前。按照标准，只有在所有被通知的读者都开始锁定步骤后，生产者才能成功(尝试)进入其临界区吗？ 最佳答案 除了§1.10第2段中给出的相当模糊的调度之外，没有关于调度的保证:Implementationsshouldensurethatallunblockedthreadseventual

推荐的使用方式mutex用于锁定代码的关键区域是通过RAII，即mutex_typemutex;{//startofcriticalregionstd::lock_guardlock(mutex);//firststatementincriticalregion//...docriticalstuff,maythrowanexception}//endofcriticalregion这样当在临界区内抛出异常时，互斥量仍将被解锁(由std::lock_guard的析构函数)。然而，这样的成员mutex::lock()和mutex::unlock()永远不会被用户代码显式调用。Qmutex

【最近课堂上Transformer之前的DL基础知识储备差不多了，但学校里一般讲到Transformer课程也接近了尾声；之前参与的一些科研打杂训练了我阅读论文的能力和阅读源码的能力，也让我有能力有兴趣对最最源头的论文一探究竟；我最近也想按照论文梳理一下LLM是如何一路发展而来的，所以决定阅读经典论文。本文是这个系列的第一篇。】Attentionisallyouneed 这篇文章提出了一个新的“简单的”架构、LLM的基石——Transformer，主要是针对机器翻译任务，当然后来就出圈了。在这篇文章之前，机器翻译的做法是Encoder+Decoder（端到端），其中Encoder和Decode

在第16项:“使const成员函数线程安全”中有一段代码如下:classWidget{public:intmagicValue()const{std::lock_guardguard(m);//lockmif(cacheValid)returncachedValue;else{autoval1=expensiveComputation1();autoval2=expensiveComputation2();cachedValue=val1+val2;cacheValid=true;returncachedValue;}}//unlockmprivate:mutablestd::mute

std::lock是用来防止死锁的吧？但是在我的测试中，它仍然导致死锁。你能检查一下我的测试代码，看看我是否使用错误吗？std::mutexm1;std::mutexm2;voidfunc1(){std::unique_locklock1(m1,std::defer_lock);printf("func1lockm1\n");std::this_thread::sleep_for(std::chrono::seconds(2));std::unique_locklock2(m2,std::defer_lock);printf("func1lockm2\n");std::lock(m1,